距离环境保护部发布《制浆造纸工业污染防治可行技术指南》（以下简称《可行技术指南》）已经近半年，距离实施日已过一个季度。 这个《可行技术指南》是否可行？实施中遇到什么问题？“可行技术”与排放标准是什么关系？

《制浆造纸工业污染防治可行技术指南》规定了制浆造纸业工业废气、废水、固体废物和噪声污染防治可行技术，包括污染预防技术、污染治理技术和污染防治可行技术。随着技术指南的实施，《关于发布〈造纸行业木材制浆工艺污染防治可行技术指南〉等三项指导性技术文件的公告》同时废止。

比起2010年环保部以部门文件形式发布的那一版“最佳可行技术指南”，以标准文号发布的《可行技术指南》从形式、内容到效用，都有了很大不同，且第一次跟固定污染源管理制度结合起来。

《可行技术指南》，或者说与之类似的欧美国家的“最佳可行技术”(BAT、BACT等)，究竟该如何制定，能起到什么样的作用等等的问题已经被环保专家、造纸行业专家争论了多时。

专家担心，由环保部门来认定“可以支撑排污企业达标的技术”，并作为标准来推广，会不会是一种冒险?对环保部门自身而言，会不会超越了能力及权限，成了在对各行各业应该采用什么样的工艺路线进行控制；对企业而言，会不会被束缚手脚，只能选择官方认定的技术?最为关键的是，如果企业应用了经“官方认证”能实现达标的技术，但实际运行中又达不了标，那这个责任算谁的?环保部门在以排污许可证对企业进行管理的时候，是不是经核实企业采用了指南上的“可行技术”，并且严格按照技术规范的要求管理和运行了，就能作为达标排放的证据，证明末端监测的排放数据是有效的或者有误的?

《可行技术指南》跟排放标准之间究竟是什么关系，作为技术它是推荐性的还是强制性的，它是为什么服务的，它在中国环保法规管理体系中究竟处于什么位置……这些都得讲清楚了，不能混淆不清。不然，可能就会导致二者在实践中变成“两张皮”，给管理造成困惑。

一个技术是否“可行”，不仅仅是用科学理论和实验室数据来论证，更关键的是它是否具有经济性和可操作性，是否能被企业执行到位，监管部门是否能有效监控。

在目前缺乏完整的行业数据做支撑的情况下，可行技术的制定工作难以尽善尽美。

看来，之类的许多问题，还需要在实践中探索并得到证实。